El mundo de la prensa de videojuegos entra en un período de debate, de reflexión. La pasada semana se anunciaba un máster de iniciación en la materia y son muchos quienes por redes, blogs o columnas de opinión en su medio han dado su particular visión de lo que debe ser la profesión.
Yo como recién licenciado en periodismo también quiero dar mi apunte. Lo cierto es que todo lo veo desde fuera, como lector, quizás también un poco de punto de conocimiento de todos ellos tenga tras mis cuatro años de moderador en una de las principales comunidades dedicadas al sector de habla hispana. Pero bueno, será algo puramente personal y espero que pueda añadir mi dosis al coloquio.
A mí actualmente no me gustan varias cosas de la prensa del videojuego. Y es poner por delante al periodista sobre lo que es su materia. Es decir, el afán de protagonismo, de conseguir follower, de ponerte a hacer el payaso en vídeo y o en radio. Cuando conocemos a un “periodista”, “especializado”, en “videojuegos” (nótese que todo lo pongo entre comillas) por sus dotes de dar la nota y no por sus conocimientos en videojuegos, aunque estos puedan ser discutibles como sobrevaloró o infravaloró a un juego, es que algo falla y mucho.
Y por desgracia Twitter me está haciendo ver esto. Vale que los videojuegos sean ocio, no es un tema que haya que tratar con la mayor de las seriedades. No pido ahora que se escriba como si de un funeral se tratara. Pero sí pido que la información, con vuestra opinión e interpretación en algún caso, sea protagonista.
Entonces… ¿Qué busco en un medio? Quien me conozca, y por lógica, sabe que soy asiduo a webs de videojuegos. En concreto a una más esta donde escribo. Tengo toda la información que podría requerir, toda la opinión por los cientos de comentarios que furulan que podría obtener. ¿Qué busco? Reportajes curiosos. Me gusta encontrarme con una bibliografía de videojuegos (estoy leyendo ahora la tesis sobre narrativa), me gusta conocer la música de los títulos más emblemáticos, conocer los títulos que marcaron generaciones anteriores. Y también, por qué no decirlo, me gustan los análisis con bastante crítica.
Creo que cuando una revista publica varios avances, primeros contactos, entrevistas, etc; te queda claro en qué consiste la propuesta. Se puede mencionar por encima unas cosas en el análisis y tras esto ir al grano. Pero… El medio se debe al lector, y mi tiempo me ha dejado ver que el lector de videojuegos quiere bastante descripción. Esto a la larga se vuelve contra el redactor porque el receptor, por muy sibarita que sea, no entiende lo que es un texto de reseña.
¿Por qué? Si un análisis le das tanta descripción la nota te la exigirán súper mega híper objetiva. Y eso no existe, porque un análisis no deja de ser una opinión de lo adictivo, interesante, completo en su propuesta tanto jugable como audiovisual que un juego de. En un lado le dan un 7 al DOA, en otra web le han dado más de un 9. Simple y llana diversidad de opiniones. El lector sin embargo no lo ve así. Cree que un título por imperativo debe ser majestuoso o nefasto para todo el que se ponga ante él. Y aunque el especializado se inhiba de cualquier sentimiento, siempre quedará un criterio inalterable que toda persona en el mundo tiene y tendrá.
Busco pues crítica, mordaz pero respetuosa. Nada de darle un cero a un título, hay un trabajo que ya tiene premio de antemano. Y más si es darle un cero de manera cobarde al ser un título pequeño. Es decir, quiero opiniones con algo de humor, podría, pero que no trate de humillar al juego porque creo que ustedes no os gustarían que vuestro trabajo lo hicieran así. Nuevamente esto no lo digo por ustedes, si no, claramente, no estaría aquí.
Mi experiencia con las revistas en print de videojuegos es más bien escasa. Varios ejemplares de Micromania en los primeros años de este milenio. Alguna edición de una revista Nintendo y poco se puede decir más. Yo soy nativo digital y por tanto he crecido con los portales online y los blogs.
Y ahí he podido ver la diferencia con el print. El público al papel le exige o exigía textos profundos, que abarcaran cada rincón del videojuego. Zonas de hardware, retro, mucha y mucha entrevista… ¿Información? Unas páginas de breves para estar al tanto de los movimientos y punto.
Todo lo contrario del público de la red. Si algo ha matado a la prensa en papel es que resultaron que los lectores eran impacientes y querían la información, sin preocuparle la calidad, al instante. Textos breves, sin quizás comentar las causas y consecuencias de estas, que servían a los usuarios que lo leían la información y estos creaban un sinfín de posibilidades.
En definitiva… La prensa de videojuegos es resultado de lo que exigen quienes la leen. El mensaje típico de “ya era hora”, “lo leí ayer”, condiciona que lo normal sean muchas x noticias y pocas X noticias. Creo que cualquier redactor quiere darle forma a su contenido, exponer un texto bonito, donde se explique todo. ¿Pero hay tiempo? No lo creo, la actualidad manda.
Y con esto no quiero decir que el servicio que se dé sea malo. No lo es, y quien diga lo contrario se equivoca. Comentan que los lectores ya quieren algo más. Error… No se puede pensar en el usuario como un devorador de información que ya ha visto todo en los medios ingleses. Que hace un exhaustivo seguimiento de todo lo que pasa. Hay que filtrarle esa información para que cada uno se entere bien de ello.
Hay que crear fichas para cada título y a quien le interese conocer todo sobre ello ponérselo fácil. Y también hay que decirlo, la opinión debe ir fuera del texto. Podemos con el tiempo inaugurar las columnas en la prensa de videojuegos, pero no con ello convertir las informaciones en dos párrafos de cosas ciertas y el resto aseveraciones o imaginaciones del redactor.
La información es necesaria, aunque sea clónica en muchos casos, la interpretación de esta el camino a seguir, la opinión separarla siempre. Los análisis convertirse en textos más críticos e interpretativos y menos descriptivos. Esa es mi idea de a dónde debe ir la prensa de videojuegos.
